选择中转

怎么检测 Claude 中转有没有掺水

最后更新：2026 年 10 月 28 日

“纯血”“满血”谁都能写在首页上。这一页讲怎么自己验证一个中转背后是不是 Anthropic 官方：哪些方法靠不住，哪些信号造不了假，以及一个可以直接跑的检测脚本。它对任何中转都适用，包括 CoreCode。

常见的掺水方式

• 换模型。你选 Opus，实际答你的是更便宜的 Sonnet、Haiku，或者别家的模型。
• 不走官方 API。上游是网页版或客户端的逆向接口，上下文被截短，工具调用和缓存不完整。
• 用量自己算。返回的 token 数和缓存数是中转按自己的规则填的，不是 Anthropic 给的，账单因此对不上。

这几种方式都能正常聊天、正常写代码，只靠日常使用很难察觉。

为什么问“你是什么模型”没用

模型对自己身份的回答来自训练数据和系统提示，不是一个可靠的事实来源。中转可以在系统提示里写一句“你是 Claude Opus”，任何模型都会照着说；真的 Claude 也可能说错自己的版本号。所以“问身份”“问知识截止日期”“看回复的语气”都只能当参考，不能当证据。

可靠的办法是找 Anthropic 官方 API 才有、而且别人仿造不了的行为。

三个造不了假的信号

一、响应格式与用量字段

官方 Messages 接口返回 type: "message"，id 以 msg_ 开头，usage 里有 input_tokens、output_tokens，用缓存时还有 cache_creation_input_tokens 和 cache_read_input_tokens。把别家模型转成这个格式不难，所以这一项只能筛掉最粗糙的转换，是后两项的前提。

二、提示缓存能写进去，也能读出来

发一段近两万 token、带 cache_control 的系统提示，第一次应当看到 cache_creation_input_tokens，紧接着发同样的请求，应当看到差不多同样多的 cache_read_input_tokens。这两个字段的含义见 Anthropic 的 提示缓存文档。

• 两次都是 0：上游不支持 Anthropic 的提示缓存，或者用量是中转自己算的。
• 写入了但一直读不到：请求很可能每次落在不同账号上。上游也许是真的，但缓存几乎不会命中，Claude Code 的花费会高很多，原因见 缓存与计费。

三、思考块的签名

开启扩展思考时，Anthropic 给每个思考块附一个加密签名 signature。下一轮把思考块原样传回去时，官方 API 会校验这个签名，被改过就以 400 拒绝。别家模型生成不出能通过校验的签名，转换层也没有 Anthropic 的密钥来校验它。Anthropic 文档的说法是：API 用签名来验证思考块是由 Claude 生成的（Thinking），被篡改或无法解密的签名一律返回 400（Preserved thinking）。

检测方法：拿到一个带签名的思考块和工具调用，把签名改掉一个字符传回去，应当被拒；原样传回去，应当通过。改过的签名也能通过，就说明没有人在校验，上游不是 Anthropic。

检测脚本

上面三项写成了一个脚本：check-relay.py。只用 Python 3.8+ 标准库，不装任何依赖，密钥只发给你填的地址。先打开看一遍再运行。源码、测试和问题反馈在 GitHub：CoreCodeAI/claude-relay-check。

curl -fsSLO https://corecode.live/docs/verify/check-relay.py
python3 check-relay.py --base-url https://中转地址 --key sk-你的密钥 --model claude-sonnet-5-5

不填 --base-url 和 --key 时，读环境变量 ANTHROPIC_BASE_URL 和 ANTHROPIC_AUTH_TOKEN，也就是 Claude Code 正在用的配置。中转要求 Authorization: Bearer 时加 --bearer。一次检测大约花几美分：两次近两万 token 的缓存请求，加四次很短的请求。

https://中转地址/v1/messages  model=claude-sonnet-5-5
[PASS] shape     Messages 格式正确，返回模型 claude-sonnet-5-5，输入 143 token
[PASS] cache     首次写入 17755 token，第 2 次读取 17755 token
[PASS] signature 篡改签名被拒（HTTP 400），原样回传通过
结论：三项都像 Anthropic 官方

脚本证明不了什么

• 证明的是“上游是 Anthropic”，不是“上游是你选的那一档”。Sonnet 生成的思考块同样有合法签名。档位要结合返回的 model 字段、账单里逐条记录的模型和单价，以及复杂任务上的实际表现来判断。CoreCode 自己的检测见 定期检测。
• 只是一次抽样。中转可以只在部分时段或部分请求上换模型。过一段时间再跑一次，比只跑一次更有说服力。
• 不衡量稳定性。成功率和延迟要看服务的历史记录，比如 CoreCode 的 服务状态。

判断型号：CoreCode 的定期检测

上面三个信号能证明上游是 Anthropic，判断不了是哪个型号。型号这一项，我们用开源工具 ModelTrace 定期检测自己。它让模型连续写出几百个 1 到 355 之间的整数，每个模型偏爱的数字不一样；ModelTrace 把数字的分布和它收录的 18 个 GPT、Claude 模型的指纹比对，算出最可能是哪一个。

服务器每 3 天检测一次：用一个「Claude 满血（可外接）」分组的密钥，每个 Claude 模型测 3 轮，每轮 3 条回答，下表在检测后自动更新。两个分组用的是同一批账号。不从「仅限CC」分组测，是因为它只放行带 Claude Code 系统提示的请求，而 ModelTrace 的作者说明，这段提示会让结果偏差很大。

最近一次检测：2026-11-01 19:17 UTC，每个模型 3 轮，每轮 3 条回答。每条提示和回答都在 2026-11-01.json 里，可以用 ModelTrace 自己重算。

历次检测

单元格为 判为 Claude / 判为该型号 的平均概率。

怎么看这张表：

• 结论只在指纹库的候选里成立。库里没有的模型也会被归到最像的那一个。claude-fable-5-1 不在库里，“判为该型号”一栏写“不在指纹库”，只能看它是不是 Claude。
• 单轮会波动，表里是 3 轮的平均。2026 年 10 月 28 日第一次试测时，claude-sonnet-5-5 有一轮判为 Claude 的概率只有 63%，同一天另外两轮都是 100%。
• ModelTrace 的作者也说结果仅供参考。它的 Claude 指纹采集自第三方中转 OAIPro，不是 Anthropic 官方 API。它补的是签名检测说不清的型号问题，替代不了上面三个信号。
• 可以自己测。打开 ModelTrace 网页版，把它给的三条挑战发给模型，再把回答贴回去；或者在本地运行 ModelTrace，用 API 自动测试填 https://corecode.live 和一个「可外接」分组的密钥。表上方链接的原始数据里有每条提示和回答，也可以拿去重新打分。

挑中转时还要看哪些方面，见 Claude Code 中转站怎么选。

常见问题